Пред водещата на предаването „Под лупа” по ТВ „Европа” Иван Сотиров разкритикува председателя на СДС Мартин Димитров за проведения във вторник Национален съвет, за некатегоричната позиция, която има СДС по отношение на управляващите и заиграването с БСП и ДПС, за коалирането с Костов и ДСБ, което донесе всички проблеми на последните избори и преди това.

ИНТЕРВЮ НА НИКОЛЕТА СТОЙЧЕВА

- Какво се случи на срещата на Националния съвет (НС) на СДС във вторник? Пред медиите не беше представена обширна информация за това, какво се случи вътре на Националния съвет?

- Самото поставяне на въпроса за вот на доверие към ръководството на НС беше груба политическа грешка и това беше преобладаващото мнение.

- Нека да кажем на нашите зрители, че Мартин Димитров поиска вот на доверие заради изборните резултати.

- Да, това е един прецедент в историята на СДС. След такива изборни резултати всички предишни лидери са поемали отговорност, като са се оттегляли от председателското място. При такъв категоричен вот на избирателите и при оценката за изборните резултати беше крайно некоректно и неморално от страна на ръководството да прехвърлят по същество отговорността на НС за изборния неуспех, като искат вот на доверие. Още повече че такава процедура няма в устава, но тук не става дори въпрос дали има такава уставна процедура или не, но вот на доверие, за мен лично, е, ако имаш подкрепа на над 50% от членовете на националния орган.

- Доколкото знам, Мартин Димитров получи 43 или 45 гласа...

- Той получи 45 гласа.

- От колко?

- От 108. Толкова е пълният състав на НС. Все едно правителството да получи подкрепа на 70-80 народни представители и да го третира като вот на доверие. Знаете, че по конституция трябва да имате над 50% подкрепа от състава на народните представители.

- Какви бяха правилата във вторник?

- В общи линии нямаше правила. Освен това първоначално това беше обявено и от ръководството и на НС, така беше заложено и в дневния ред – вот на доверие към цялото ръководство. След това беше предефинирано като вот на доверие към председателя – да може членовете на ръководството да гласуват за вот на доверие към председателя, иначе те нямаше как да си гласуват сами вот на доверие. Но по същество 45 гласа от 108, като тези 45 гласа са гласовете на самото ръководство, което по същество си гласува вот на доверие чрез вот на доверие за председателя, а 3-ма души от тези 45 са в трудови правоотношения с ръководството. Представители на няколко областни структури излязоха с декларация, че не подкрепят ръководството и същите тези, които прочетоха тези декларации, гласуваха вот на доверие на ръководството.

- След като няма една процедура в устава, колко човека, ако бяха гласували за Мартин Димитров, щяхме да го считаме за против вот на доверие? В смисъл сега са гласували 45 от 108 и приемаме, че той е получил подкрепа. Ако бяха гласували 30, пак ли щеше да я получи или аз нещо не разбрах?

- За мен въпросът стои по следния начин – дори и да беше получил подкрепа на повече от половината членове на НС, която той не получи, което фактически означава за мен, че той не получи вот на доверие в НС, но дори да беше получил този вот на доверие, когато принуждаваш националния колективен орган на партията да поема твоята политическа отговорност, ти вкарваш допълнително партията в криза. Вотът на избирателите е категоричен. Както и да се анализират резултатите, резултатът на президентските избори, който фактически е най-политическият резултат, и резултатите, които получихме в големите общини, където са гласували политически в централните части на София, Пловдив и другите големи градове, се получи наказателен вот за една безпринципна политика, която се водеше през последните три години от ръководството на партията.

- Нека да кажа само какви са били резултатите на президентските избори, за да припомним на хората. Кандидатпрезидентската двойка Румен Христов и Емануил Йорданов получи 1,95%, или 65 761 гласа на първи тур. А Стефан Солаков и Галина Василева, които са от Националния фронт за спасение на България, те почти нямаха никаква кампания и тя почти основно се основаваше на интернет медиите, получиха 2,50% и 20 хил. гласа повече от г-н Христов. Как се стигна дотук?

- Всички тези решения, включително и тази номинация, беше наложена по същия начин от ръководството и лошото е, че след като се случи този резултат на изборите, се продължава по същия начин да се правят опити да се замитат проблемите под миндера и да не се направи един откровен и сериозен дебат. Включително се излиза за мен с доста болшевишки призиви – дайте да сме единни, дайте да не изнасяме проблемите. СДС не е секта, не е масонска ложа, СДС е публична гражданска организация на свободни хора и е наш морален дълг да приема открито политики и хората да знаят как се случват нещата в партията и как се вземат решенията. Само така ние ще можем да направим радикална реформа, защото ние не се нуждаем просто от оттегляне на председателя и ръководството, а от една цялостна реформа на политиката и включително на структурите на организацията, защото има много сериозни проблеми в СДС.

- Изборният резултат на президентските избори, вие казахте кандидатурата беше наложена, ако беше друг кандидат, дали щеше да събере повече гласове?

- Аз поздравих всички кандидати за тази битка.

- Обезличи ли се СДС?

- СДС в този вид действително се обезличава, защото ние имаме безлична национална политика, а когато има такава, каквито и подвизи да се правят по места... Въпреки доста скъпата и агресивна кампания, която провеждаха нашите политически конкуренти, СДС успя да постигне добри резултати в доста общини, но те бяха благодарение на усилията, на качествата на нашите кандидати, така че за мен въпросът стои точно по този политически начин. Трябва да се направи откровен анализ и да се отговори на въпроси, на които не се отговаряше 2-3 години.

- От каква реформа имаше нужда СДС? Защото председателят Мартин Димитров призова също за реформиране на структурите и всички да бъдете единни, за да може това да се случи и проблемите да не се изнасят извън партията.

- Реформата в партията първо трябва да бъде реформа на политиките. Не може да се гласуват вотове на недоверие на БСП и на ДПС срещу правителство, което е рекрутирано като член на ЕНП, не може в подписка, която се води от Доган и Станишев, да стоят подписи на нашите депутати, аз поздравявам Лъчезар Тошев, че не участва в една такава подписка, да се атакува правителството за несправяне с престъпността, като ти се подписваш в една подписка с партии, които създадоха организираната престъпност в България, на които трябва да им се търси отговорност. И вместо ние да атакуваме правителството на ГЕРБ, че не е достатъчно решително и категорично в търсене на отговорност на тези хора, ние заставаме с тези хора рамо до рамо в търсене на отговорност за справяне с основния проблем на България... основният проблем са тези хора. Ние трябва да бъдем не опозиция, защото... нашият председател каза, че ние трябва да бъдем категорична опозиция на ГЕРБ. Ние видяхме резултатите от тази категорична опозиция на ГЕРБ... опозиция на ГЕРБ са БСП и ДПС. Ние трябва да бъдем принципна дясна алтернатива. Това е нашата мисия и тя изхожда от нашите принципи. Основната загуба на изборите през 2005 г. беше поради това, че не бяхме достатъчно радикални по отношение на лустрацията, на търсене на отговорност на комунистите. Затова хората се разколебаха и дадоха доверието си на НДСВ. В момента, в който НДСВ минаха от другата страна на барикадата и се коалираха с комунистите, те се сринаха. ГЕРБ, ако също не проявят решителност и не проведат тази битка, това, за което хората гласуваха за тях... защото в България има няколко милиона избиратели, които не искат да ги управляват комунистите. Виждаме докъде доведоха левите управления Европа. България трябва да има дясно управление и да не се допуснат тройни коалиции да управляват.

- Как си обяснявате поведението на депутатите от СДС - хем да бъдат алтернатива, хем да бъдат опозиция. Как трябва да реагират, когато се внася един вот на доверие по дадена тема, по която, според СДС, правителството не се справя добре.

- Има достатъчно парламентарни и политически механизми ти да не бъдеш част от отговорността за една политика, която неодобряваш, без да участваш във вотове на БСП и ДПС. Водени са доста дискусии на Националния съвет, може да се напусне парламентът, може да си кажеш всички критики по управлението. В крайна сметка това е управлението на ГЕРБ и ние не можем да носим отговорността за това. Можем да подкрепим добрите решения или да сме критични към недобрите практики. Например сделката за "Булгартабак" трябваше да бъде атакувана.

- Какво ви каза на Националния съвет Мартин Димитров?

- Честно да ви кажа, не успях да запомня какво каза, не беше нещо съществено, не беше сериозен политически анализ.

- А каза ли ви нещо за отношенията с Иван Костов, защото те се влошиха по време на предизборната кампания?

- Честно казано, мен лично много не ме интересуват персоналните отношения между лидерите.

- Имам предвид отношенията им оттук нататък в рамките на самите коалиции. Ще има ли Синя коалиция?

- Този въпрос остана открит. Аз поставих въпроса, че всички, които участваха в дебата, трябва да отговорим на въпроса има ли я Синята коалиция, или я няма и как ще се явява СДС оттук нататък. Този въпрос остана без отговор. СДС трябва да отговори на тези въпроси: къде сме, опозиция ли сме, не сме ли опозиция, с кой може да партнираме политически, как ще се явим на изборите, самостоятелно ли ще се явим, ще се запази ли форматът Синя коалиция.

- Говорите за парламентарните избори?

- Да. Категоричното ми мнение е, че СДС трябва да се яви самостоятелно на изборите, няма смисъл от Съюз на демократичните сили, когато няма куража, самочувствието, потенциала да влезе самостоятелно в парламента, и то не просто да мине бариерата, а да присъства убедително. Аз мисля, че при една смела ясна политика ние ще имаме подкрепата за това. Това е за мен основният въпрос. Но това ръководство с настоящия председател показа, че те нямат куража да водят такава политика. Търсенето на коалиции, за да могат да се групират няколко души, за да могат колективно да оцелеят те и антуражите около тях, това е въпрос, който вълнува само тях. Това, че някой се скарал с другия и в един момент тръгва по една линия и след това утре пак ще тръгне да се събират, защото под това мога да се подпиша... твърде добре познавам тези хора, за да храня илюзии, че те ще имат куража да тръгнат самостоятелно, да изведат битката докрай.

- Добре, вие не сте получили отговор, но парламентарната група на Синята коалиция съществува. Тоест вие не сте получили отговор какво ще се случва и с парламентарната група?

- Проблемът съществува. Парламентарната група... във вторник при гласуването Мартин не получи подкрепата на 5 от 9-те депутати в тази група. Значи той освен себе си има подкрепа на още 3 депутати във вота на доверие. А парламентарната група е институция на партията, и то ключова институция. Така че това са въпроси, които няма защо да ги крием, тези неща трябва да се изговорят и трябва да се търси доброто решение. Аз уважавам всеки от колегите от ръководството, независимо от своето критично отношение към тях, убеден съм, че всеки от тези хора има своя потенциал, своите качества да бъде полезен на партията, но един човек не може да смята, че единствено само заемайки този пост, е полезен. Човек може да бъде лидер и без да е председател.

- Не смятате ли, че ако Мартин Димитров не беше получил вот на доверие и си беше подал оставката, г-н Костов нямаше да се опита отново да сложи свой човек за председател на СДС, както се случи предишния път?

- Ние трябва да престанем да се занимаваме с г-н Костов. Това занимание ни донесе всички проблеми не само на тези избори... от 10 години ни носи проблеми. Г-н Костов си е избрал своя път, нека да е жив и здрав, да върви по своя път. СДС има свой път, ние няма защо да се занимаваме и да се оправдаваме с Костов, с Борисов, с Цветанов.

- Каква е причината да не престанете... вие казахте – ние трябва да престанем...?

- Защото има хора и това е една от основните ми критики, голяма част от хората в този екип и хора, които са ги подкрепяли, бяха проводници точно на тази политика. И те носят основната отговорност за това, което се случи.

- Ако Мартин Димитров направи точно това, което вие казвате, т.е. еманципира се от Костов и иска СДС да се яви самостоятелно или в друга коалиция, с други десни формации на следващите парламентарни избори, вие ще го подкрепите ли?

- Тук не става въпрос за персоналната еманципация. Аз не желая да участвам в този разговор. Не е въпросът да се еманципираш от един и утре да отидеш при друг....

- Вие искате самостоятелно?

- Аз нямам доверие, че г-н Димитров има волята и куража да води самостоятелна политика и че ще устиска в този курс до края.

- И все пак, ако това се случи, ще го подкрепите ли?

- Аз първо трябва да имам доверие на един човек, че ще има куража да води една последователна политика. Ние имаме серии от примери, сега няма да ни стигне времето, които са публични, когато Националният съвет взема едни решения и след това ръководството прави други неща. Когато имаме серия от доказателства, че едно лице или група лица системно не спазват правилата, а това е един от основните принципи... ние имаме хубав устав, действително трябва да се реформират някои неща, но ние не си спазваме устава, не си спазваме основните принципи на партията и това са хора, които доказаха, че го правят системно. Има зам.-председател на тази партия, който е избран за председател на общинския съвет с гласовете на ДПС и БСП в Асеновград.

- Вие казахте, че Мартин Димитров е трябвало да си подаде оставката още след изборните резултати. В сряда той каза, че не е направил това, защото според него така е било по-добре, иначе другото е щяло да бъде проява на страх. Но каза, че въпреки това той е обещал, че няма да направи партия, дори и да не бъде председател, подобно на всички останали председатели.

- В знак на благодарност, че той няма да направи партия, трябва да го запазим като председател, защото за съжаление той имаше възможността във вторник да направи един лидерски акт в своята политическа биография, защото той като председател не можа да стане лидер на партията.

- Всички ли председатели досега на СДС си направиха партия? Аз си спомням единствено за Иван Костов, който направи ДСБ и Надежда Михайлова, която направи движение вътре в СДС. Филип Димитров и Петър Стоянов не са си направили партия. Евгений Бакърджиев и Стефан Софиянски не са били председатели на партията.

- Евгений Бакърджиев беше изключен. Софиянски си направи партия, но той не беше председател на СДС. Единственият прецедент, той може би не е само в българската история, а и в европейската и световната – лидер на партия да си направи собствена партия, беше Иван. Оттам нататък ние нямаме такива прецеденти. Филип даде един много достоен пример за европейско поведение, когато пое отговорността, той подаде оставката на цялото ръководство, тогава имахме 25% и целият Национален коордиционен съвет, включително и аз, убеждавахме Филип, защото той имаше голям авторитет, че трябва да остане. Имаше пълното доверие и подкрепа, но той каза категорично – аз трябва да се оттегля, за да дам шанс на партията. Това е джентълменското поведение. Дори да не си виновен, да поемеш персоналната отговорност – това е лидерското поведение, така се става лидер. Някой път човек става истински лидер дори с акта на оттегляне. Лидерството в партията не е пост. Има хора, които са били на ръководни позиции в партията, но никой не ги помни и няма да ги запомни. Има хора, които не са били на лидерски позиции, но всичките ги разпознават като лидери, защото те формират общественото мнение и тяхната дума тежи.